我们的专业付出，值得您的永久信赖！为您量身定制，信誉第一！

文/老C1、 萨缪尔·E·芬纳的三卷本巨著《统治史》（The History of Government) 是20世纪西方政治学有重大影响力的巨著。《经济学家》杂志说如果政治学有诺贝尔奖的话，芬纳的三部曲就肯定会赢得此殊荣（Economist，1997）。赵鼎新认为这一评价仍然低估了芬纳的卓越事情。芬纳整个分析框架的焦点是一个简朴的分类系统。

他认为一个国家（或政体）的性质在很大水平上取决于以下四种气力在国家政治中的职位：宫廷、教会、贵族和广场。这四个词汇都是转喻。

最为简朴地说，宫廷指的是专制政治，教会指的是神权政治，贵族指的是精英政治，而广场指的是公共政治。在人类历史中，这四种气力中的任何一个都很难完全排挤其他气力而全面控制政府，实施统治，因此，大多数政府或多或少都是混淆型的。本文并不计划用芬纳的四个分类来分析人类的政治史，但会接纳一种近似的分析方法，来对人类历史上的政治体制做一些简朴的分析。

更重要的是，后续的文章希望写写未来，重点聊一下未来的技术厘革，有可能会在何种水平上改变人类政体的组织形式。这个主题，可能会写几篇，又是一个大坑，逐步填。哈哈。

2、 什么是政治？差别人有种种各样的界说。列宁说：“政治是经济的最集中的体现。” 孙中山说：“政就是众人之事，治就是治理，治理众人之事，就是政治。

” 对政治，我小我私家比力倾向于美国政治学家伊斯顿的看法：“政治是价值的权威性分配。”(the authoritative allocation of values.) 政治的本质是对价值，或者说资源的分配。

而权力自己，就是在资源分配历程中的话语权。谁能决议如何分配资源，谁就是统治阶级。在资源分配上，人类的历史中，分配的依据不外乎三种： 第一种是血统分配，拼爹。第二种是择优分配，拼自己。

第三种是随机分配，或者说抽签分配，拼运气。而人类的所有政治制度，所有的分配机制，或者说所有的政体，也都可以归纳为这三种分配机制的混淆形式。3、 血统分配是人类历史上最久远，最常见的分配机制。

纵然到了现代社会的今天，也是主要的分配机制之一。在现代社会，政治权力已经基本上无法通过血统来直接继续了，总统的儿子纷歧定还是总统，但经济权力，即私有产业的血统继续，仍然是天经地义的。血统分配制度的最大优点是清晰无争议。除了极个体情况，一小我私家的爹是谁，妈是谁还是很清晰明晰的。

父死子继，天经地义。血统分配制度的极致就是中国传统皇权的明日宗子继续制。在父死子继的基础上更明确了继续顺序，有明日立明日，无明日立长。

纵然明日宗子是一个晋惠帝司马衷这样的呆子，也要立明日宗子。这样在继续顺序上是完全清晰无争议的。血统分配制在现代社会中的遗留主要就在私有产业的血统继续上。其他的地方血统继续已经越来越少了。

但仍然有一些遗留。好比，学校老师的孩子往往有上本校的优先福利，好比中国曾经有过的事业单元和国企子承父业的顶班。择优分配是外貌上最合理的，也是大家普遍认为最好的分配机制。然而，择优机制的缺点就是模糊有争议。

到底应该用什么样的尺度来择优？谁决议优还是劣，尺度自己就是不清晰有争议的。好比，皇权基于血统继续，同时不明确明日宗子继续制的这种制度，就是一个血统和择优混淆的制度。血统决议了多个候选人，然后父亲择优选择一个。可是，什么样算是优秀的继续人，这个尺度就是模糊的。

为什么说废长立幼是取乱之道，就是因为尺度的模糊，每个儿子都以为自己是最优秀的，谁都不平谁。那就只能相互打一场了，适者生存。这个制度做的最极端的是奥斯曼帝国。

奥斯曼帝国在相当长的一段时间中，实施一种叫Fratricide的制度。就是天子死后，儿子们相互斗争夺位，胜利者就会把他的所有的兄弟都杀掉。这个制度是进入执法的。穆罕默德二世说：“我的儿子中岂论谁继续了苏丹皇位，为了秩序的思量，都应将他的兄弟正法。

以后的世代苏丹必将按此执行。就是老苏丹众多的儿子“竞争上岗”，没上位，就得去死。

选好继续人后，干掉自己的其他儿子，甚至孙子;或者新苏丹登位后干掉自己的兄弟、叔叔、大侄子们成了奥斯曼帝国的正式继续规则。每位新苏丹登位之时，都市“依照执法”大开杀戒，手软了还会受到大臣和长老们的指责，说他不杀兄弟就是违抗祖制。也正是由于这种成王败寇的王位继续制，也让奥斯曼帝国降生了多位手段高明的优秀君王。现代社会中，择优分配是最主要的分配机制。

教育资源，靠高考分数为尺度分配。权力资源，靠政治门路上一级级爬分配。经济资源，靠小我私家和企业之间相互竞争分配。

然而，对谁更优秀这个尺度的争议也就是择优机制无法解决的问题。高考分数就能代表优秀吗？凭什么提拔我同事不提拔我？凭什么这个项目A公司拿不给B公司？ 为相识决尺度的争议，择优机制往往强行接纳一些所谓更客观的尺度。

好比，科举考试纷歧定能选出治国良材，但科举考试至少算是一个比力客观的尺度。二战前日本军队中，军官学校结业的考试结果（军刀组、吊床号）会很大水平上决议军官未来的运气。在提升A还是提升B时，因为没有什么客观尺度，就拿军官学校的结果做为依据。

因为择优的尺度模糊可变，择优分配制度在制度的稳定性上反而比力差。第三种分配制度是随机分配或抽签分配。(Sortition) 社会资源按抽签分配，我们现在看起来不行思议。

但这个其实也是源远流长的分配制度。在人类文明的早期，许多决议都是通过占卜决议的。中国古代用龟壳火烤中发生的裂纹占卜，这个不就是一种随机决议吗？ 抽签民主制，是古希腊民主政体的重要特征。

古代雅典人认为所有公民，不包罗仆从，在各方面都是平等的，所以雅典的大部门官员是通过抽签决议的，这就是最初的民主制。雅典的立法机构议会，司法机构，都是在雅典公民之间抽签发生的。

与选举差别，抽签保证效果的平等，而不仅仅是时机的平等。通常没有被剥夺民权的成年公民，只要自愿到场抽签都有被抽中的时机。

在雅典，只有司库和将军这些需要很是专业知识的公职，才是通过选举而发生。雅典的专用抽签机械 雅典的政治家高度评价抽签民主制。

亚里士多德曾经说过：”当官员由抽签发生是民主，由选举发生是寡头制" (”It is accepted as democratic when public offices are allocated by lot; and as oligarchic when they are filled by election“ ) 雅典城邦、公元前3世纪的古罗马、11世纪到14世纪的意大利城邦共和国都接纳过抽签方式发生执政者。直到18世纪，人们还普遍认为抽签是最适于民主的代表发生模式。孟德斯鸠认为：“抽签选举是民主的天性，通过选票选举则是贵族制的天性。

”("The suffrage by lot is natural to democracy, as that by choice is to aristocracy.") 卢梭同样认为，只有抽签才气代表民主，而选票只能选举贵族。前文中，我提到毛泽东心中的民主并不是所谓的一人一票，而是人人到场、人人执政、人人监视。有些朋侪对此嗤之以鼻。

殊不知，在人类历史的绝大多数时间里，抽签发生官员，才是对民主的正确明白。固然，孟德斯鸠和卢梭并不是民主的喜好者，认为精英治国是比民主更好的制度。

纵然在今天，抽签分配资源也能在某些地方看到。好比同样限制灵活车数量的大都会，北京接纳的是摇号抽签的机制，上海接纳的是拍卖机制。两种机制各有利弊吧。

上海的机制就算是一个择优的机制，只不外优劣的评定就是款项这一个尺度。在美国，陪审团的发生，也是在切合条件的公民之间，通过随机抽签而发生。而移民中的绿卡抽签（Green Card Lottery）也是一个抽签机制。抽签分配的利益和血缘分配一样，也是界说很是清晰。

胜利和失败之间就是靠运气。没有什么可以争议的尺度。

因为尺度清晰，输的人一般也都能愿赌服输。缺点也很显然，抽签机制完全靠运气，或许率不能选拔出最合适的人。

4、 人类历史上的政治制度是这三种分配方式的混淆宁静衡。好比：古代中国的儒家政体：皇权继续上，强调血统分配的，明日宗子继续制。

同时，做为平衡，儒家同时强调圣天子垂拱而治，而治理国家依靠文官体系。文官体系的发生和权力分配，就是一个比力彻底的择优制度。中国历史上，如果某个朝代，在皇权上如果更强调择优，弱化明日宗子继续制。

这个朝代的文官体制就更弱势一点。在皇权上中国比欧洲更强调血统。但在皇权之外的权力，分封制的欧洲和日本，就比流官任命制的中国更强调血统。

现在西方国家的选举制度，也是抽签制度和择优制度的一个混淆。前文中已经讲到抽签分配制度，与民主制度的渊源。抽签制度的优点是输赢界说清晰无争议，缺点是很难选拔出最优秀最合适的人。

现代的选举制度，就是把择优制度的优点和抽签制度嫁接在一起。首先，一人一票，每个切合尺度的公民都有选举权和被选举权（被选举权的限制会更严格），这一点和抽签制度每个公民都有到场抽签的资格一样，是全民平等的。而最终胜利者的发生，不是靠运气，而是靠一人一票的选票。选票选举制度，和抽签制度一样，最大的优点是输赢界说清晰无争议，选票几多是个客观统计数字，胜负一目了然，也不需要什么庞大的选拔尺度，多一票胜，少一票败。

同时，选举制度选出的最终胜利者，比抽签靠运气选出的，几多要靠谱一些。同时，票选制度也有自己的问题。

在民主的水平上，票选制度无疑是不如抽签的。票选制度有显着的精英化倾向，把公民分成了投票的公共，和被投票的精英。

公共往往只能在很是有限的精英候选人中做出选择。在择优方面，票选制度选出的候选人，也未必就是最适合的。

票选制度的选民更关注外表、谈锋、门第，而纷歧定能选出最优秀，最适合执政的人。5、 什么样的资源分配制度是完美的？我以为有两个尺度。第一个尺度是尽可能的择优，把资源分给最合适的人。把政治资源给最擅长治国的人，把经济资源给最擅长赚钱的人，把科研资源给最智慧的适合做研究的人。

但实际上，在现在的技术条件下，这个是很难做到的。择优机制的问题就在于，没有能让所有人信服的择优尺度。择优机制下，因为没有公认的择优尺度，在制度中失败的人，往往并不会认为是自己的问题，而是把怨气归结到尺度和制度自己。

这个问题导致以择优机制为主的体制内部稳定性较差。而血统机制、抽签机制，由于分配尺度清晰和客观，体制的内部稳定性会更强，但支付的价格是经常无法选出最合适的人。

票选机制，介于两者之间。比血统和抽签机制能选出更靠谱的人，同时也有相对比力客观的尺度。我坚定认为，经济基础决议上层修建。

没有普适的社会体制，随着技术的进步，将会对人类社会的组织形式造成庞大的影响。下面的文章，将继续探讨，人类的未来百年，会泛起什么样的技术进步，而这样的技术进步，对现在的社会机制会有什么样的打击。

现在计划讨论以下的技术： 1、人工智能与机械人2、 脑机接口与知识贯注3、完全人工生殖（人造子宫）和克隆人4、彻底的沉醉式虚拟现实技术5、可控核聚变......。

本文来源：华体育网站-www.adekaart.com